Micelio
Auto4 de febrero de 2021

A- de 2021

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Vilma Graciela Martinez Rivera Y Otros

Tema · dato duro
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

En este asunto se analiza la intervención de una ciudadana, la cual fue coadyuvada por otros tres ciudadanos, en la que, en medio de una argumentación confusa, poco clara y carente de especificidad, se solicita que los magistrados de la Corte Constitucional se declaren impedidos para pronunciarse en cualquier proceso sobre el aborto y su posible despenalización.

En su criterio, la falta de neutralidad, transparencia e imparcialidad para pronunciarse sobre el tema, se predica del pleno de la Corporación.

Ante la falta de claridad de lo pretendido, la Sala Plena le dio a la solicitud formulada el trámite que corresponde a las recusaciones, en atención a la primacía de lo sustancial sobre las formas y con el objeto de garantizar ampliamente el debido proceso.

La Corte considera que la petición formulada no cumple el rigor argumentativo requerido para evidenciar la configuración de alguna causal de recusación.

Pues los solicitantes alegan la existencia de un interés institucional en la decisión y, tal y como lo ha señalado esta corporación, para que proceda una recusación por interés en la decisión, dicho interés, además de ser actual, es decir, no eventual ni hipotético; y directo, porque lo decidido tendría para el Magistrado o sus familiares un beneficio o afectación directa; también debe ser personal.

Con base en lo anterior, se RECHAZARON las recusaciones formuladas, por falta de pertinencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. Primero. RECHAZAR por falta de pertinencia las recusaciones presentadas por las senoras Vilma Graciela Martinez Rivera, Angela Paola Rada Martinez y Angela Rocio Martinez Rivera y el senor Victor Raul Martinez Rivera, en el proceso D-13956, en contra de las Magistradas Diana Fajardo Rivera, Gloria Stella Ortiz Delgado, Cristina Pardo Schlesinger y los Magistrados Jorge Enrique Ibanez Najar, Alejandro Linares Cantillo, Antonio Jose Lizarazo Ocampo, Jose Fernando Reyes Cuartas y Alberto Rojas Rios, por las razones expuestas en este auto.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.